El papa León regresa a su tierra

 LEÓN XIV REGRESA A PERÚ

En busca del rey Arturo histórico (XIII)

  Esta investigación sobre el Arturo histórico nos lleva de nuevo a la idea ya planteada: ¿Por qué San Gildas no menciona a Arturo?

Se plantean tres posibilidades:

1. Si Arturo y Ambrosio son la misma persona, no resultaba necesario para San Gildas hablar del (hipotético) apelativo: "el oso" o "el del oso".

2. En su lista de reyes corruptos el santo nombra a Cuneglasus, señor de Rhos, en Gales. Lo llama "guía del carro del oso". Se ha planteado si ese "oso" es una alusión a Arturo y que Cuneglasus sería el hijo y sucesor de este. Así, San Gildas no tendría una buena opinión de Arturo ni de su descendencia y solo lo nombra con el apelativo y de manera secundaria.

3. En la Vida de San Gildas, del siglo XII, se dice que un hermano del santo fue derrotado por Arturo. Se ha especulado si San Gildas tendría resentimiento hacia el legendario rey a causa de esto y por ello no lo nombra.

    Pero la ambigüedad de la posibilidad 2 y el carácter tardío de la 3 hacen que ambas sean descartadas y que siga cobrando sentido la 1.

    A su vez, tenemos otra fuente para el siglo V: la visita de San Germán de Auxerre a Britania.

    Este obispo fue enviado en el año 429 por el papa Celestino I a la isla para combatir una herejía que se estaba extendiendo: el pelagianismo. En otras palabras, Roma no tenía tiempo para mandar enviados para combatir a los sajones, pero sí para combatir una herejía.

     El año 429 es demasiado temprano para Arturo/Ambrosio, pero no para Vortigern, el tirano de la historia de los dos dragones. Efectivamente, Nennius nombra un encuentro entre San Germán y el reyezuelo britano. Gildas no lo nombra directamente, pero habla de un "tirano orgulloso" y que por su culpa se condenó Britania. San Beda identifica a este personaje con Vortigern. Aparte de la leyenda de los dos dragones, el tirano britano es también famoso por la historia de cómo se dejó entrar a los sajones en Britania. De acuerdo con esta, Vortigern se alió con los caudillos sajones Hengist y Horsa para combatir a los pictos. Más tarde, el britano se enamora de Rowena, hija de Hengist, y se casa con ella. A cambio, el caudillo sajón exige el territorio de Kent. La cesión de este provoca la ira de los britanos y el señalamiento a Vortigern como traidor.

    En realidad, esta historia es similar a la de cómo Don Julián permitió a los árabes entrar en España a causa de la supuesta violación de su hija Florinda o la Cava por el rey Don Rodrigo. Es decir, leyendas inventadas a posteriori para explicar aquellas invasiones.

    Pero las numerosas menciones a Vortigern, comenzando por Gildas, hacen de él un personaje histórico, posiblemente un dux britanniarum: señor militar de los britanos, algún tipo de jefe castrense tras la retirada de los romanos.

    ¿Era Vortigern un pelagianista? ¿Fue ese el motivo de su entrevista con San Germán? La extensión de esa herejía por Britania nos aporta elementos muy valiosos que conviene tratar en la siguiente entrega de esta búsqueda del Arturo histórico.

STOP Leyenda Negra (XXVIII)

     Este verano leí el cómic Huracán sobre Nuevo México de Víctor Barba, un verdadero western llevado a 1779, cuando el oeste era español. Se une a los ya dedicados por Gregorio Muro Harriet a los dragones de cuera y aquellas aventuras en Dragones de frontera. La obra de Barba es un homenaje al western, al pasado español de aquellas tierras y un nuevo golpe contra la leyenda negra.

En una escena, el protagonista, un capitán de dragones, habla con un sacerdote sobre los comanches:

"-El comanche hace la guerra a todo el que no sea comanche, roba sus caballos y mujeres y lucha sin dar cuartel, matando o muriendo en la batalla. Pero también caza el bisonte y vive libre en la pradera protegiendo su familia y territorio a cualquier precio. Algo que aprenden desde niños y que luego enseñarán a sus hijos.

-Casi pareciera que los admira.

-He sido militar durante mucho tiempo y sé reconocer a un gran adversario cuando lo tengo enfrente. Los comanches son jinetes y guerreros formidables, respetados y temidos por el resto de las tribus. Su forma de vida no es la que quiero para mí, pero no espero que ellos sean otra cosa que lo que son."

    No ha habido mejor manera de definir a los comanches, una de las tribus indias más temidas. El capitán deja claro dos cosas: los comanches son enemigos feroces, pero respeta y admira a dicho enemigo. Es decir, los "malvados" españoles lucharon contra los indios, pero, a diferencia de los franceses, británicos y norteamericanos, el indio no es una escoria humana al que solamente hay que aniquilar.

En los extras del cómic, Barba deja una breve reflexión sobre la Leyenda Negra que merece la pena anotar también aquí: 

    "De 1450 a 1650 la hegemonía política española, su expansión territorial, poderío militar y dominio cultural despiertan profundos rencores en otros países de Europa (sobre todo protestantes, como Inglaterra y Holanda). Fruto de ello se gesta una campaña de desprestigio que, de forma exitosa, crea una Leyenda Negra sobre todo lo español y, aún hoy, pervive en determinados ámbitos.

    De esta forma, calculada y sistemáticamente se cubre de falsedades cualquier empresa que el imperio español lleve a cabo. Se minimizan los logros obtenidos en ellas, a menudo incluso ocultándolos al mundo. Se exageran los hechos negativos (que los hubo) encubriendo los propios y se tiñen de todo tipo de vituperios tanto el carácter como lo que dan en llamar "origen de la raza española"."

    Nos alegra que haya valientes como Barba que no solo combatan la Leyenda Negra, si no que nos devuelvan el sabor de la aventura, del western y reivindiquen el pasado español de aquel pequeño gran mundo.

En busca del rey Arturo histórico (XII)

   Llegados a este punto, la posibilidad de que Arturo y Ambrosio Aureliano sean la misma persona cobra una fuerza enorme. Pero aquí, entran en escena dos historiadores que "enredarán" esta hipótesis: Geoffrey de Monmouth y Geoffrey Ashe.

    Como pudimos comprobar en el análisis de su Historia de los reyes de Britania (siglo XII) Monmouth mezcla historia con leyendas, confusiones y tradiciones populares. Presenta a Ambrosio con el nombre de "Aurelio Ambrosiano" como hijo de Constantino III, usurpador de Roma (pero no rey de Britania, a pesar de lo que sostiene Monmouth) y hermano, a su vez, de Constante y Uther. Por lo tanto, tío de Arturo. De esta forma, Monmouth separa a ambos personajes. También lo separa de Merlín, pues Nennius presenta ya en su Historia Brittonum a Ambrosio como el personaje que revela a Vortigern (usurpador del trono de Constantino III) la historia de los dos dragones. Por el contrario, Monmouth identifica a Merlín (aunque sí apellidado "Ambrosius") como el protagonista de esa leyenda.

    Por lo tanto, para Nennius y Monmouth, Arturo y Ambrosio son dos personajes distintos. San Gildas, por el contrario, da pie a que se trate del mismo personaje. Si tenemos en cuenta que San Gildas vivió en el siglo VI y Nennius, en el IX, es muy posible que se pensara en el nombre (Ambrosio) y en el (insistimos, hipotético) apodo (Arturo) como dos personas distintas y que esa confusión se forjase en esos tres siglos.

    En el caso de Ashe, en el siglo XX, presenta la posibilidad de que Arturo no sea Ambrosio, sino un líder romano-bretón llamado Riothamus.

    Solo tenemos noticia de este personaje a través del historiador godo Jordanes (siglo VI). Según cuenta éste, el emperador romano Antemio pidió ayuda a aquel líder, a quien presenta como "rey de los bretones", en el año 468 para combatir contra los visigodos. Estos habían roto el foedus (tratado) con Roma. Un año después, Riothamus y sus hombres fueron derrotados por los visigodos en la batalla de Déols. Tras esto, este supuesto rey y sus tropas se retiraron a Borgoña, acogidos por los burgundios, que no habían roto el foedus.

    Ashe sostiene que Riothamus acabó sus días en la localidad de Avallon, en Borgoña. Sin embargo, nada de esto dice Jordanes. Según Ashe, este fue el origen de la idea de la derrota de Arturo y su posterior traslado a la isla de Avalon.

    Pero Ashe quiere encajar simplemente su idea, sin atender a la larga tradición de la isla de Avalon entre los celtas, como parte de aquellas Islas Afortunadas allende el Atlántico. Ignora también que la Avallon de Borgoña proviene de "Aballo", que hace alusión a una posta de caballos de refresco, y no de "Afallen", es decir, "manzano", como ya vimos en el caso de la legendaria isla.

    Por otro lado, el lingüista francés León Fleuriot sostiene que Riothamus no es más que un título, pues significa "gran rey" ¿Era este "gran rey" Arturo o Ambrosio? La respuesta es no, puesto que el 469 es una fecha demasiado temprana respecto a la participación de uno de los dos, o de ambos si son uno solo, en la batalla del Monte Badon (recordemos, c. 500). Por otro lado, no hay noticia de ningún "rey de los bretones" en aquella época. Esto plantea dos posibilidades:

1. Jordanes es la única fuente para saber de Riothamus. San Gregorio de Tours, también en el siglo VI, habla de la participación de los britanos en la batalla de Déols, pero no nombra a Riothamus. Por otro lado, Jordanes introduce datos fantasiosos en su crónica, pues presenta a los godos luchando contra los egipcios. Por ello, se ha planteado que Riothamus sea también un personaje de su invención.

2. Los reyes presentados por Monmouth son, como hemos indicado, caudillos. Desde el abandono de Britania por las legiones romanas, ningún reino o señorío surgido tras este logró unificar al resto. Los reyes de Gales llevaron el título de "rey de los britanos" hasta la anexión de este reino por Inglaterra en el siglo XIII. El historiador bizantino Procopio de Cesarea (también del siglo VI) habla de un "rey de los britanos", pero ignoramos si se trata de Riothamus o de alguna noticia lejana de alguno de aquellos reyezuelos o caudillos. 

    Es muy posible que Monmouth conociese la obra de Jordanes e identificase también a Riothamus con Arturo, pues hace viajar a este a la Galia para enfrentarse a un emperador romano ficticio llamado Lucio Iberio.

La conexión danesa

    En 2021, mientras volvía del puente de Todos los Santos, más o menos por Jadraque (hubo que optar por esa carretera ante el tráfico que se avecinaba), vi unos vídeos de la familia del entonces príncipe Federico de Dinamarca (actual familia real) preparando las velas de la corona de Adviento.

    De fondo sonaba Una rosa ha brotado, el solemne villancico alemán del siglo XVI. La calidez del momento (los escandinavos son expertos en lograr ambientación navideña) calaba claramente y en esa entrañable espera, aunque ya no fuese la de los 90, llegaba.

    En el otoño de 2022 muchos cambios vinieron, centrados todos en Talavera de la Reina. Y allí (cuando descubrí también Vuelva usted mañana de Azul y Negro, que me llevaba también, inconscientemente, a aquella entrañable espera, así como Aventura 92), quizá por recordar inconscientemente el año anterior, apareció de nuevo un vídeo de la familia del príncipe danés. En este, todos hacían galletas de jengibre con una versión desenfadada de Noche de Paz de fondo.

    Siempre he creído que el curso 2022-2023 no solo fue una experiencia a tener en cuenta fuera de casa, sino que fue, de algún modo, una antesala para la más que trascendente experiencia de Valdeluz. Quizá todo estaba ya marcado desde la Semana Santa de 2021 cuando la avisté al ir y volver de Cuenca.

Quizá no fuese casualidad que volviese a ver estos vídeos en la misma carretera de Jadraque en octubre de 2023 cuando ya daba por hecho que me iban a quitar la tutoría de 2ºA ¡Cuántos pensamientos pasaron por mi cabeza en aquel puente del Pilar! 

    Tras el milagro del 16 de octubre (recuperé mi tutoría, que en realidad estuvo derogada solo durante unos segundos, más o menos lo mismo que la "república catalana" de 2017), la conexión danesa volvió, pues cómo llamar si no a la visita de los reyes de España a Dinamarca en noviembre.

    Fue durante ese viaje cuando se extendió el rumor de la infidelidad del príncipe Federico. Rumor que pareció ser algo más, pues todo el mundo apuntaba a esto como la causa de la abdicación de la reina Margarita II en la Nochevieja de aquel año (¿"aquel año"? ¡Para mí fue ayer!).

Y sus lágrimas al firmar la abdicación en enero parecían confirmarlo...

Tanto Dinamarca como yo vivimos cambios trascendentes en aquel tiempo.

Domus romana (II)

  Volvemos a la domus de Lucio Aelio Sabino. En este caso, nos encontramos en el atrium o patio central, donde se encuentra el impluvium para recoger el agua de lluvia:

La esclava Filenia recoge agua para la cocina:

En su habitación, Flavia es peinada y vestida por sus esclavas:

Mientras, Lucio recibe a otros patricios en la sala de audiencias:

En busca del rey Arturo histórico (XI)

  San Gildas es, como apuntábamos, una de las pocas figuras históricas reconocidas del período de los llamados Años Oscuros en Britania ¿Por qué entonces no menciona a Arturo? En su De Excidio Britanniae, San Gildas realiza acusaciones de mal gobierno a gobernantes de su época: Constantino de Dumnonia; Aurelio Canino; Vortiporio de Demetae, conocido como Dyfed; Cuneglasus; Dinarth de Llandudno y Maglocunus o Maelgwn. Arturo no se encuentra entre ellos. Llama la atención la mezcla de nombres romanos y celtas, amalgama a la que ya nos referimos y que es el contexto político y social de aquella Britania dividida en señoríos, especialmente en Gales y el oeste de Inglaterra, donde más se resistió al invasor anglo-sajón.

    Por otro lado, San Gildas indica que él nació en el año de la batalla del Monte Badon. Es decir, hacia el 500, como hemos visto. Por lo tanto, Arturo ya habría muerto cuando él era adulto. Aun así, el santo habla de aquella batalla como el gran suceso que animó a los britanos a continuar la resistencia contra los sajones. Y sin embargo, San Gildas tampoco menciona a Arturo en aquella gesta ¿Por qué?

    Es en este punto cuando San Gildas introduce a un personaje extraordinario en escena: Ambrosio Aureliano. 

    El santo lo alaba como la única figura noble, valiente de ese oscuro e inestable período y lo presenta como líder de la resistencia britana, uniendo a todos aquellos señoríos. Es decir, está describiendo claramente la figura de un dux bellorum. San Gildas cuenta que Ambrosio es cristiano y perteneciente a una familia romana senatorial poderosa ("sus antepasados vistieron la púrpura"). Explica todo esto en el capítulo XXV del mencionado De Excidio Britanniae. Pero, de nuevo misteriosamente, no aparece en el capítulo siguiente, dedicado a la batalla del Monte Badon ¿No participó o simplemente el santo da por hecho que se entiende que Ambrosio era el comandante britano y que no hacía falta volver a precisarlo? San Beda el Venerable (siglo VIII), por su parte, sí narra la victoria de Ambrosio en el Monte Badon.

 Si tenemos en cuenta que San Beda se ciñó a los escritos de San Gildas para tratar los acontecimientos de esa época, podemos afirmar esa última posibilidad.

    Estos datos nos plantean una hipótesis muy tentadora: ¿son Arturo y Ambrosio la misma persona? Vayamos a una realidad muy precisa. El nombre Arturo es celta y significa "oso noble" (de art, "oso", similar también al griego arktos, lo que nos indica una raíz común indoeuropea) o bien "el del oso", "oso fuerte" o "con la fuerza del oso".

     Nos encontraríamos, por lo tanto, ante un apodo ¿Era un apelativo para Ambrosio, que destacaría su fuerza y valor?

    Pensemos, por ejemplo, en la diosa celta Artio, protectora de los cazadores y metamorfoseada a menudo en osa.