Llegados a este punto, la posibilidad de que Arturo y Ambrosio Aureliano sean la misma persona cobra una fuerza enorme. Pero aquí, entran en escena dos historiadores que "enredarán" esta hipótesis: Geoffrey de Monmouth y Geoffrey Ashe.
Como pudimos comprobar en el análisis de su Historia de los reyes de Britania (siglo XII) Monmouth mezcla historia con leyendas, confusiones y tradiciones populares. Presenta a Ambrosio con el nombre de "Aurelio Ambrosiano" como hijo de Constantino III, usurpador de Roma (pero no rey de Britania, a pesar de lo que sostiene Monmouth) y hermano, a su vez, de Constante y Uther. Por lo tanto, tío de Arturo. De esta forma, Monmouth separa a ambos personajes. También lo separa de Merlín, pues Nennius presenta ya en su Historia Brittonum a Ambrosio como el personaje que revela a Vortigern (usurpador del trono de Constantino III) la historia de los dos dragones. Por el contrario, Monmouth identifica a Merlín (aunque sí apellidado "Ambrosius") como el protagonista de esa leyenda.
Por lo tanto, para Nennius y Monmouth, Arturo y Ambrosio son dos personajes distintos. San Gildas, por el contrario, da pie a que se trate del mismo personaje. Si tenemos en cuenta que San Gildas vivió en el siglo VI y Nennius, en el IX, es muy posible que se pensara en el nombre (Ambrosio) y en el (insistimos, hipotético) apodo (Arturo) como dos personas distintas y que esa confusión se forjase en esos tres siglos.
En el caso de Ashe, en el siglo XX, presenta la posibilidad de que Arturo no sea Ambrosio, sino un líder romano-bretón llamado Riothamus.
Solo tenemos noticia de este personaje a través del historiador godo Jordanes (siglo VI). Según cuenta éste, el emperador romano Antemio pidió ayuda a aquel líder, a quien presenta como "rey de los bretones", en el año 468 para combatir contra los visigodos. Estos habían roto el foedus (tratado) con Roma. Un año después, Riothamus y sus hombres fueron derrotados por los visigodos en la batalla de Déols. Tras esto, este supuesto rey y sus tropas se retiraron a Borgoña, acogidos por los burgundios, que no habían roto el foedus.
Ashe sostiene que Riothamus acabó sus días en la localidad de Avallon, en Borgoña. Sin embargo, nada de esto dice Jordanes. Según Ashe, este fue el origen de la idea de la derrota de Arturo y su posterior traslado a la isla de Avalon.
Pero Ashe quiere encajar simplemente su idea, sin atender a la larga tradición de la isla de Avalon entre los celtas, como parte de aquellas Islas Afortunadas allende el Atlántico. Ignora también que la Avallon de Borgoña proviene de "Aballo", que hace alusión a una posta de caballos de refresco, y no de "Afallen", es decir, "manzano", como ya vimos en el caso de la legendaria isla.
Por otro lado, el lingüista francés León Fleuriot sostiene que Riothamus no es más que un título, pues significa "gran rey" ¿Era este "gran rey" Arturo o Ambrosio? La respuesta es no, puesto que el 469 es una fecha demasiado temprana respecto a la participación de uno de los dos, o de ambos si son uno solo, en la batalla del Monte Badon (recordemos, c. 500). Por otro lado, no hay noticia de ningún "rey de los bretones" en aquella época. Esto plantea dos posibilidades:
1. Jordanes es la única fuente para saber de Riothamus. San Gregorio de Tours, también en el siglo VI, habla de la participación de los britanos en la batalla de Déols, pero no nombra a Riothamus. Por otro lado, Jordanes introduce datos fantasiosos en su crónica, pues presenta a los godos luchando contra los egipcios. Por ello, se ha planteado que Riothamus sea también un personaje de su invención.
2. Los reyes presentados por Monmouth son, como hemos indicado, caudillos. Desde el abandono de Britania por las legiones romanas, ningún reino o señorío surgido tras este logró unificar al resto. Los reyes de Gales llevaron el título de "rey de los britanos" hasta la anexión de este reino por Inglaterra en el siglo XIII. El historiador bizantino Procopio de Cesarea (también del siglo VI) habla de un "rey de los britanos", pero ignoramos si se trata de Riothamus o de alguna noticia lejana de alguno de aquellos reyezuelos o caudillos.
Es muy posible que Monmouth conociese la obra de Jordanes e identificase también a Riothamus con Arturo, pues hace viajar a este a la Galia para enfrentarse a un emperador romano ficticio llamado Lucio Iberio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario